政府应该救助航空公司吗?为什么和为什么不?

各国政府是否应该花费纳税人的钱来拯救因电晕病毒爆发而陷入困境的航空公司?这种行为有什么真正的好处,还是纯粹浪费了公共资金?在本文中,让我们尝试评估情况,并权衡对私人航空公司进行政府救助的利弊。
反对政府支持私人航空公司的说法:
那些反对政府向私人航空公司提供任何形式的资助的人提供以下理由/观点以支持他们的观点:
  • 飞行是一种奢侈,而不是必不可少的服务。
  • 航空公司从不与政府分享利润。为什么要私有化利润却公开亏损?
  • 为什么要优先考虑航空公司?还有许多其他行业陷入困境
  • 因此,航空业是资本密集型,低利润和高竞争的行业。即使在政府纾困之后,航空公司获利的可能性仍然很低。为什么要浪费公共资金?
  • 我希望将税款用于穷人,建设医院和其他社会福利措施,而不是补贴某人的度假旅行
这些是公平点。表面看来,这很公平。如果航空公司飞行与否,印度大多数人民可能不会感到与众不同。我们将这些想法放在一边,然后继续下一个子主题:

What is expected to happen with 印度's aviation industry without Govt support?
这个 详细的CAPA报告 说许多印度航空公司将在没有政府支持的情况下在几个月内关闭商店。全球情况相似。以下是印度目前的数量-机队规模和市场份额


#
航空公司
当前 舰队
国内 市场份额 (%)
1
Air 印度 group
(AI,AI Express,Alliance Air)
166
11.6
2
靛青
261
48
3
Spicejet
114
16.5
4
航空
57
9.8
5
维斯塔拉
41
6.5
6
Air Asia 印度
30
7
7
其他(星空,Trujet等)
7
0.6
  • 其中,印度航空仍然处于亏损之中,无论是否有救助,政府都会继续为其提供支持,直到找到买家。因此,印度航空很有可能在这场危机中幸存下来。但是政府会设法找到买家吗?他们会决定永远继续抽钱吗?或者在一段时间内关闭印度航空是否有意义?我们不知道
  • 靛蓝拥有强大的资产负债表,已启动了减薪和其他措施,并且如果情况在几个月内有所改善,很可能在危机中幸免。
  • Spicejet& 航空seem to be most vulnerable among 印度's 航空公司.
  • 维斯塔拉和印度亚洲航空公司将最有可能在危机中幸存-这两家公司的飞机数量都较少(每架30至40架),并且得到了主要公司的支持(塔塔集团,新加坡航空,马来西亚亚洲航空)。因此,假设电晕病毒危机在几个月后结束,维斯塔拉和亚洲航空将大体上可以控制,但可能不得不削减航线并停止扩张。
假设有两家航空公司关闭而其他航空公司大幅削减了网络以减少损失,则将产生以下影响:
  • 票价会上涨,尤其是对于非都市圈而言。幸存的航空公司将尝试从没有其他选择的乘客身上提取一磅肉
  • 航空公司破产的失业人员及其对二级业务(餐饮,地勤等)的连锁反应以及对政府(税收减少)和其他行业(如酒店)的后续影响
  • 机场费用可能会增加:机场将不必从较少的乘客那里收回费用,因此每位乘客的费用将会增加。
  • 对银行,贷方和投资者的损失:当航空公司破产时,已贷出款项的银行将不得不注销,其他贷方也需要挽救局面。投资者需要承受打击,包括购买航空公司股票的散户投资者。
为什么发起人不抽更多的钱?
航空公司的老板通常是有钱人。但是他们是纯粹的商人,而不是慈善工作者。他们总是先寻找潜在的利润,然后再抽出更多的好钱。如果他们觉得这不值得,他们很乐意让一家航空公司倒闭。他们都有足够的个人财富,可以在遥远的地方(例如伦敦)过着舒适的生活,许多人没有动机进行更多的投资。即使他们愿意,航空业也是一个资本密集型行业-几千万卢比行不通-数十亿卢比将是必需的。任何投资者都会毫不犹豫地抽出这么多钱。

支持航空公司政府救助的论点
尽管公司的经营纯粹出于为投资者赚钱的商业动机,但政府承担着更大的义务-保持员工就业,保持经济运行并确保基本服务保持运转。当前的电晕病毒危机并非航空公司的个人过失。这是一个全球性的问题。只有资金充裕的政府才能协助主要行业复苏。

如果政府注入的资金阻止了航空公司倒闭,那么以下是直接和间接的好处。

直接好处:
  • 保留的工作:根据航空公司的规模,将节省数千个工作岗位
  • 支持间接作业:航空公司持续飞行并乘飞机旅行时,可以维持数千个间接工作,例如
    • 出租车司机 
    • 酒店员工 
    • 机场工作人员 
    • 机场商店员工 
    • 地面处理 
    • 旅行社&旅游/假日门户
    • 家政服务/航空业从业人员
  • 增加税收: 由政府引出的一部分资金以税收的形式返还给政府。 
    • 员工缴纳所得税, 
    • 机票,酒店,机场/机上购物,出租车预订等各种服务都需要在各个级别征税, 
    • 出租车司机下车后加满汽油会带来税收。
    • 旅行产生的业务导致税收等
    • 如果不进行航空旅行,所有这些潜在的税收收入将消失。
  • 减轻经济压力: 如果航空公司保持运营,则银行不必将现有贷款宣布为NPA。随着旅游业的恢复,大量的货币流通发生,经济将继续发展
间接利益
  • 防止卡特尔化:如果仅剩下两家航空公司,它们就可以使市场卡特尔化,提高价格并剥削乘客。市场中至少有3-4个参与者可以维持竞争并控制价格
  • 国家的声誉:允许大公司破产会破坏一个国家作为投资目的地的形象。
什么是正确的投资方式?
有一种看法认为,政府救助意味着向航空公司提供免费资金。这不一定是真的。政府可以提供多种支持方式:
  • 选项1:注资:政府投资股票。以后,如果航空公司获利并且股价上涨,那么政府将获得良好的投资回报。
  • 选择2:抵押贷款:政府可能要求银行以某种抵押贷款。假设抵押品良好(例如飞机,建筑物或其他资产),则风险相对较低
  • 方案3:放宽政策和税收:通过减少税收,消除一些限制,政府可以仅通过减少收入和降低旅行费用来支持
  • 选项4:提供其他刺激措施以鼓励旅行:更便宜/更容易的签证规范,增加的离开旅行津贴,鼓励更多旅行的旅游活动等也可以恢复需求,而无需将任何直接资金注入航空公司。
为什么要航空公司?为什么不选择其他行业?
  • 去年,汽车工业迫切要求政府提供帮助,但政府对此视而不见。
  • 许多其他行业也寻求减税。 
  • 翠鸟和捷特航空大吃一惊时,政府一无所获。
政府的资金也很有限,因此除非绝对必要,或者直到情况变得非常危急,否则它可能不会发挥作用。

从政府的角度来看,以下因素至关重要
-我们不能救助所有人-如果我们救助这个行业,其他所有人都会排队的可能性是多少?
-这项服务有多重要?人们可以没有这个行业来管理吗?
-提供纾困的积极性-是否有助于恢复经济,是否可以挽救就业?
-不做任何事情的风险有多严重?我们可以在不提供救助的情况下走开吗?
-人们的看法:是否会以错误的看法看待救助?这会影响我们的投票吗?

世界各地正在发生什么?
美国:航空公司可能从2万亿美元的政府救助计划中获得600亿美元
英国:维珍航空已寻求政府资助以维持该国​​的航空公司
挪威:挪威人寻求政府生命线以求生存

世界各地的大多数航空公司都在努力并拼命地依靠政府生命线维持生计。哪些政府将对他们的航空公司进行救助,以及有多少航空公司将解散,还有待观察。

政府应该资助所有航空公司吗?
我不这么认为。在科罗纳危机之前早已蒙受巨大损失的航空公司,管理不善的航空公司或在不久的将来没有太大希望恢复和盈利的航空公司可能会破产。如果航空公司没有生存和盈利的合理希望,提供临时的生命线就是浪费公共资金。

这种电晕病毒危机何时结束?
全世界的假设是,危机将在3-6个月的时间表内得到控制,旅行可能会在此期间结束时恢复。但这只是希望,我们需要看到事情随着时间的推移如何改善或恶化。

你怎么认为?印度政府会救助印度航空业吗?您认为这是个好主意吗?如果3-4家航空公司破产,您会好吗? 

没意见

供电 博客.